С 1 января 2019 года ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» действует в новой редакции. Статья была дополнена новыми нормами. Этот закон был принят еще 29.07.2018 г. (№ 250-ФЗ). Данная статья 12 посвящена  ответственности за ненадлежащую информацию о товарах, работах, услугах. Прогресс шагнул далеко вперед, теперь мы можем многие товары и услуги приобрести, не выходя из дома и не отрываясь от компьютера. Многие из нас активно пользуются интернет-сайтами, которые не продают свои   собственные товары и услуги, а являются лишь площадкой для продажи, яркий пример тому — Skyscanner. Долгое время я с недоверием относилась к
таким площадкам, затем стала активным пользователем, затем со мной произошел казус, который надолго разочаровал меня в подобных сайтах, но именно Skyscanner удалось исправить ситуацию и восстановить мое  утраченное доверие.

Правда, агрегаторами я теперь не пользуюсь,предпочитаю заказывать напрямую у исполнителей, нахожу их сайты и делаю заказ. Однако не упущу случая пропеть дифирамбы в адресSkyscanner. А кроме того, новые нормы в законе «О защите прав потребителей» меня слегка взбодрили и позволяют надеяться на более благоприятные результаты сотрудничества с агрегаторами, нежели тот опыт, который я приобрела. Хоть агрегатору и удалось все разрулить в мою пользу, но, как говорится, осадок остался.

Ценность новых норм в том, что впервые в  законодательстве о защите прав потребителя появился термин «владелец агрегатора» и хоть как-то регулируется его ответственность и потребителю гарантирована хоть какая-то защита в отношениях с агрегатором. Раньше приходилось ломать голову, под какую норму подогнать отношения потребителя и агрегатора, а теперь это прямо предусмотрено в законе. Какие проблемы могут возникнуть при применении этих норм – покажет только практика, ибо все возможные ситуации смоделировать и спрогнозировать невозможно.

Итак, обо всем по порядку.

Новые нормы.
Статья дополнена пунктом 2.1., суть его в следующем:
Если владелец агрегатора предоставил потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), и на
основании этой информации потребитель заключил договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), то владелец  агрегатора будет нести ответственность за убытки, которые причинены потребителю в результате предоставления ему такойи информации (недостоверной или неполной).При этом продавец (исполнитель) будет отвечать за исполнение договорам между потребителем и продавцом (исполнителем), который заключен на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также отвечать за соблюдение прав потребителей,   нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги)  ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар. (исполнитель). Иные правила могут быть установлены договором между продавцом и владельцема агрегатора или вытекать из существа их отношений. Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполнойи информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом  (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг). Другими словами, агрегатор отвечает только в том случае, если он знает, что предоставляет информацию недостоверную или неполную , если он своими действиямиу умышленно изменил эту информацию. Логично, что если неполную или недостовернуюинформацию предоставил агрегатору сам продавец (либо исполнитель), то он и агрегатор в заблуждение ввел, и потребителя тоже, азначит и отвечать за это должен продавец, но уже не агрегатор.

Статья дополнена также пунктом 2.2. Он гласит вот о чем:
Потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о
возврате суммы произведенной им предоплаты товара (услуги). Владелец
агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара
(услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления
потребителем такого требования при одновременном наличии следующих
условий:
— оплаченный товар (услуга)  не передан потребителю в срок (услуга не
оказана в срок);
— потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от
исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг)
в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать
товар (оказать услугу) в установленный срок.
Наряду с требованием о возврате суммы предоплаты товара (услуги)
потребитель направляет владельцу агрегатора подтверждение направления продавцу (исполнителю) уведомления об отказе от исполнения договора
купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) – то есть копию
квитанции об отправке заказного письма, к примеру.
Если иное не предусмотрено условиями пользовательского или иного
соглашения потребителя с владельцем агрегатора, уведомление продавцу
(исполнителю) об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора
возмездного оказания услуг) может быть направлено владельцу агрегатора,
который обязан направить его продавцу (исполнителю).
И наконец появился новый пункт 2.3.:
Владелец агрегатора вправе отказать потребителю в возврате суммы
предоплаты товара (услуги), если он получит от продавца (исполнителя)
подтверждение, что товар (услуга) были приняты потребителем — при
условии, что копия такого подтверждения была направлена владельцем
агрегатора потребителю в течение десяти календарных дней со дня получения   владельцем агрегатора требования о возврате суммы  предварительной  оплаты товара (услуги). То есть агрегатор должен потребителя «ткнуть носом»: а вот, ты же товар-то принял. А если потребитель не согласен с такими представленными владельцем агрегатора  доказательствами принятия потребителем товара (оказания услуги) потребитель вправе требовать возврата суммы произведенной им  предварительной оплаты товара (услуги) в судебном порядке.
При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя
вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о
товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого
вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том
числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам,
находящимся в собственности (владении) потребителя.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков,
причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о
товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об
отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и
характеристиках товара (работы, услуги).

Мой казус.
Не буду сильно утомлять вас длинными пространными рассказами о своем
личном опыте с площадкой Skyscanner и посредником ООО «Сити Тревел».
Что произошло и чем закончилось – вы можете посмотреть в прилагаемых
скрин-шотах моей переписки с агрегатором. Можете расценить это как пиар
данного агрегатора или как антипиар компании-посредника ООО «Сити
Тревел», однако факт остается фактом: вопрос, который не желала
урегулировать компания-посредник, получившая от меня оплату, агрегатор смог урегулировать в мою пользу, видимо, имея какие-то свои рычаги
давления на этого чудо-посредника (иначе уже не назову).

Выводы.
Пишите всегда не только посреднику, обращайтесь напрямую к
исполнителю, а также к агрегатору. Я уверяю вас, вы узнаете много нового и интересного. Уважающий себя агрегатор ценит своих клиентов и постарается разрешить спорную ситуацию в вашу пользу, если вы будете настойчивы. Как вы можете видеть в переписке, я не использовала ссылок на нормы закона, а писала обычным человеческим языком о своей проблеме.
И несмотря на новеллу в ст. 12 закона «О защите прав потребителей» я все
же пока предпочитаю использовать сайты-агрегаторы лишь для сбора
информации (например, об авиакомпаниях, их ценах и рейсах), а билеты
бронирую непосредственно на сайтах авиакомпаний.