Курить в квартире вредно для кошелька

В конце минувшего года  Верховный суд России выпустил  обзор судебной практики, где в том числе обязал курящих жильцов возместить  моральный вред соседям в том случае, если дым летит в чужие квартиры.

«Граждане, проживая в жилых помещениях, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака соседями. Нарушение этого права курящими соседями влечет обязанность компенсировать причиненный моральный вред», — пояснил Верховном суд.

Такого прецедента добился житель Новосибирска, предъявивший иск соседям. Он указал, что сосед-ответчик более пяти лет курит на лоджии, при этом дым от курения потоками воздуха затягивает в квартиру истца, «чем подвергает риску здоровье и причиняет моральные страдания».

Суды первой и второй инстанции отказали истцу. Но он проявил настойчивость и дошел до Верховного суда России. А тот поддержал гражданина, страдавшего от табачного дыма.

Прочитать больше

Намерение частично выполнить требование клиента не освобождает от потребительского штрафа

Верховный Суд РФ в своем определении от 13.11.2018 г. по делу № 80-КГ18-10 встал на сторону потребителя.
Граждане обратились в суд с иском к застройщику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и штрафа в связи с передачей им квартиры ненадлежащего качества и неустранением ее недостатков в установленный срок. В досудебном порядке в ответ на претензию потребителей застройщик предложил выплатить им часть денег. Дольщики проигнорировали его предложение. Когда дело дошло до суда, потребительский штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с застройщика не взыскали. Первая инстанция посчитала, что для этого нет оснований: застройщик хотел частично удовлетворить требования потребителей, но они отказались. Апелляция ее поддержала. Верховный Суд РФ с таким подходом не согласился, поскольку застройщик деньги потребителям так и не перечислил. В данной ситуации само по себе намерение частично удовлетворить претензию потребителей без реального перечисления денег не является исполнением обязанности, а потому не освобождает от уплаты штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Верховный Суд РФ отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Аудиопротокол в гражданском деле

Федеральным законом № 265-ФЗ от 29.07.2018 г. предусмотрено, что с 1 сентября 2019 г. аудиопротоколирование в гражданском процессе станет наконец обязательным. Сейчас обязательный аудиопротокол предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом РФ и кодексом административного судопроизводства РФ. Аудиозапись в гражданском процессе будут вести в ходе каждого заседания первой инстанции, апелляционной инстанции (в том числе и в предварительном судебном заседании). В течение пяти дней со дня подписания протокола можно будет ознакомиться с аудиозаписью и подать замечания. В закрытых судебных заседаниях аудиозапись запрещена.

Безусловно, это то, что требуется в гражданском процессе давно и позволит более полно защищать права граждан. Практикующие юристы да и обычные люди прекрасно знакомы с ситуациями, когда протокол судебного заседания отписан из рук вон плохо, а поданные замечания суд не удостоверил либо удостоверил не в полном объеме. Теперь стороны процесса будут ограждены от таких злоупотреблений. Правда, работы у секретарей прибавится.

Восстановление срока на оплату штрафа со скидкой

Новый закон от 27 декабря 2018 г. № 513-ФЗ позволяет восстановить 20-дневный срок, в течение которого можно оплатить штраф за нарушение Правил дорожного движения со скидкой 50%. Это возможно сделать, если копия постановления о назначении штрафа пришла нарушителю после того, как время на льготную оплату истекло. Чтобы восстановить срок, надо подать ходатайство в орган, вынесший постановление (суд или ГИБДД), а отказ можно будет обжаловать. Поправку разработали с подачи Конституционного Суда РФ, который ранее уже разрешал восстанавливать этот срок для льготной оплаты штрафа, поэтому принятие закона это формальность, однако стоял вопрос об отмене этой льготы.

Банкротство граждан

Верховный Суд РФ обобщил практику рассмотрения споров, связанных с формированием конкурсной массы по делам о банкротстве граждан в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»

Постановление разъясняет следующие вопросы:

  •  об имуществе, не включаемом в конкурсную массу при рассмотрении дел о банкротстве граждан;

  •  перечень обстоятельств, при наличии которых допускается исключение имущества из конкурсной массы по мотивированному ходатайству должника;

  •  о действии исполнительного иммунитета в отношении единственного жилья должника;

  •  цели оспаривания сделок в рамке дела о банкротстве гражданина;

  •  особенности обращения взыскания на общее имущество супругов при банкротстве одного из них;

  •  особенности рассмотрения дел о банкротстве в отношении обоих супругов;

  •  особенности рассмотрения требований кредиторов по алиментным обязательствам должника;

  • порядок оспаривания финансовым управляющим, кредиторами должника, чьи требования признаны арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, обоснованными, сделок по отчуждению общего имущества должника и его супруга, совершенные супругом должника.

По потребительским кредитам ограничен размер процентов

Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»  ограничивает размер процентов по потребительским кредитам. Законом установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1% в день. При этом запрещено начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому на момент его заключения не превышает 1 год, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.

Прочитать больше

Если у вас установлен газовый котел


В последние дни декабря 2018 года официальный сайт Конституционного  Суда РФ опубликовал радостную новость  для собственников тех квартир, которые обогревают свое жилье при помощи индивидуального газового котла. Здесь речь идет о тех случаях, когда квартира «отрезана» от системы централизованного отопления и отапливается при помощи индивидуального газового  котла. Долгое время между такими собственниками и управляющими компаниями разворачивалась молчаливая борьба за справедливость.Установленный в квартире газовый котел позволяет «производить» горячую воду и отопление для себя самостоятельно, и такая квартира отрезана от сетей центрального отопления и горячего водоснабжения, потребляя лишь холодную воду. Однако управляющие компании упорно в течение нескольких лет выставляли счета владельцам таких квартир на оплату горячей воды и отопления, справедливая вызывая вопрос граждан: за что? за то, что я сам себя отапливаю за счет котла??? Действительно, с точки зрения закона такие граждане даже не являлись потребителями коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению. Граждане обращались даже непосредственно к организации-поставщику горячей воды и отопления, такая организация давала управляющей компании указания снять начисления, однако управляющая компания этого не делала, более того, начисляла пени за неоплату услуг, которых не оказывает ни она  сама, ни  поставщик услуги. Беспредел, —  скажете вы, — и будете правы. Прочитать больше